Quota 100 e Quota 41: il lato oscuro

Si potrà andare in pensione a sessant’anni con 40 anni di contributi od anche prima se la contribuzione supera i quarantuno.

Bene, benissimo, ma vediamo quali sono le incognite:

• queste pensioni equivarranno al 70% dell’ultimo reddito come oggi o – probabilmente – anche di meno?
• nei ‘contributi’ rientreranno anche gli anni riscattabili e ricongiungibili, che l’ Inps non si ritrova già oggi?
• le pensioni per invalidità <80% saranno ancora penalizzate se l’invalido grave ha meno di 62 anni?
• per le malattie congenite verrà ripristinata la maggiorazione contributiva di cinque anni secchi come era nel 2010?
• il vigente art. 42 DPR 1092-1973 – quello che riguarda pubblici impiegati e militari ‘gravi infermi’ – ritornerà ad essere attuato?

A latere, resta da capire come gestire la previdenza nazionale per invalidi e lavoratori malati cronici se ogni regione fornisce (o non fornisce) prestazioni e parametri a modo proprio nella Sanità come nell’Assistenza .

La montagna partorirà un topolino?

Demata

Pro e contro della riforma pensionistica (in sintesi)

La Repubblica riporta che “il verbale del governo” prevede di consentire:

1. persone con disabilità = accesso alla pensione con 41 anni di contributi
2. lavoratori precoci (con 12 mesi di contributi prima dei 19 anni di età) = eliminare le penalizzazioni sul trattamento pensionistico in caso di pensione anticipata prima dei 62 anni
3. lavori gravosi (da definire con i sindacati) = accesso alla pensione con 41 anni di contributi
4. lavori usuranti = anticipo pensionistico di 12 o 18 mesi rispetto alle attuali norme
5. pensioni inferiori ai 1000 euro = quattordicesima
6. pensioni anticipate (Ape) = tagli alle pensioni superiori ai 1500 euro fino al 25% sull’importo dei successivi vent’anni

In parole povere:

1. bene per i disabili, ma sarebbe stato più equo fissare il limite a 35 anni contributivi
2. bene per i lavoratori precoci, ma solo a condizione che valgano anche le ricongiuzioni – salatamente pagate – che adesso sono escluse dal computo
3. male per i lavori gravosi = sarebbe stato più umano fissare il limite a 35 anni contributivi
4. peggio per i lavori usuranti, = sarebbe stato più umano fissare il limite a 30 anni contributivi
5. bene le pensioni più basse = è praticamente quanto serve a garantire l’alimentazione di una persona per due settimane / un mese
6. malissimo le pensioni anticipate = chi mai vorrà lasciare il lavoro perdendo fino al 25% di un buon reddito – conquistato nell’arco di una vita – per anticipare di un anno o due?

C’è, dunque, da vigilare, perchè, tra il dire e il fare, la furbaggine dei nostri attuali governanti potrebbe -alla fine – risolversi con un fico secco, salvo i ‘pacchi alimentari’ per le semi-minime (3,3 milioni di italiani) e l’ennesima mattanza del ceto medio (tra i nati 1952-1963) … visto che “saranno previste misure ad hoc per le uscite dovute a crisi aziendali  con oneri a carico delle imprese”.

Fico secco utilissimo a raccattare voti tra i ‘poverelli’ come al solito ed a rinviare di altri due o tre anni il blocco delle pensioni attuato da Monti, Fornero e il Pd che li sosteneva nel silenzio assoluto dei sindacati.

Demata